日前，大件事君报道了
深圳一男子买完房才发现
房子有60万差价被“吃”的事件
点此查看此前报道↓↓
深圳市民林女士看到后
向记者爆料称自己遭遇了类似事件
而且是“后知后觉”
去年5月，林女士在深圳罗湖某中介门店以363万人民币的价格购得二手房，后完成过户。孰料几个月后，林小姐接到一位自称是原业主代理律师的电话，告诉她中介和原业主因为一笔20万的居间服务费纠纷正在打官司，希望她能帮忙做证。
林小姐这才得知，原业主售房底价是343万，官司争议焦点的20万服务费实际出自她的口袋。
这究竟是怎么回事？
来听听林女士回忆的买房过程
买家：
看房到签约仅用不到5小时
中介称363万已是优惠价格
2020年5月
林女士准备在罗湖置业
联系了罗湖某中介门店
中介带她看了东门某小区的一套二手房
看房后林女士不是特别满意，不过中介说这套房源十分抢手，已有几个买家有意向购买，并邀请她到门店计算房子价格。期间中介接到一通电话，开了扬声器——
林女士听到电话中一位女子说福田一位客户敲定要以378万的价格在今晚签约。
随后中介表示现在他们计算的价格是375万，询问林女士的意向。林女士认为375万的价格超出预期，但在现场感受到这套房源如此受欢迎，一旦错过可能会很遗憾。
林女士希望
可以和业主坐下来当面商讨价格
过了一会，中介请林女士和赶来的业主黄先生到一间小会议室，不过双方还未聊及价格，业主黄先生接到一个另一间中介公司的电话，离开了会议室。
““当时我已经很着急了，中介说业主那边另一个中介追得很紧，打算用363万的价格现在签约。”中介承诺就价格问题会再和业主商量，林女士感觉时间紧迫，不到1分钟时间，决定以363万的价格购买这套房。
随后业主回到了会议室，林女士办理了网签，支付了20万定金。
从看房到拍板购买
前后不到5个小时
林女士认为自己很幸运“抢”到了这套房
林女士与中介的佣金服务及协议中写明为36300元
现场中介和林女士商议
口头约定佣金为交易金额的1个点
随后林女士与中介签订佣金服务及佣金协议
写明为36300元
7月份，林女士以银行转账的方式，向中介支付该笔佣金。
网签结束后，林女士提出想添加业主黄先生微信，中介方面没有同意。林女士也未在意，在接下来的几个月时间内，办理完所有手续，顺利完成了过户。
林女士向中介公司转账36300元佣金
2020年11月
林女士接到原业主代理律师的电话
并与原业主黄先生取得了联系
双方沟通后才知道
签约那天
中介和原业主说的是另一个说法
原业主：
售房底价实为343万
中介与其约定超过部分作为“佣金”
据黄先生的讲述，中介告诉他林女士只能出338万的价格，黄先生立即表示价格太低，无法接受，预期底价不能低于343万。
中介提议，会再和林女士讨论价格，如果谈妥的价格超过预期底价343万，多余的部分作为居间服务费，支付给中介。
林女士（右）和原业主黄先生（左）的聊天记录，黄先生表示底价为343万
黄先生同意了该提议
与中介签订了居间服务及佣金协议
而后林女士那边认为有人要以363万价格购房，所以立即同意以同样的价格购买，黄先生现场和中介签订第二份写明了20万人民币佣金的协议。
与当时不知情的林女士不同，原业主黄先生在卖房后，一是认为自己的房子本身就能卖到360万以上，二是认为20万服务费过高，协议不太合理，在房子完成过户后，并未按照协议向中介支付20万服务费。
中介为追讨费用，将黄先生告上法庭，一审结果，黄先生败诉。
原业主黄先生与中介签订的20万居间服务合同
败诉后，黄先生方提起上诉，代理律师建议联系买家林女士，希望她作证，提供相关合同材料，共同证明中介操作存在不合理行为。
对于此事
中介方面又有什么说法呢？
3月18日，南都记者就此事
采访了中介门店所属公司
中介公司回应：
和原业主居间合同纠纷一审已胜诉
中介操作符合法律和行业要求
中介公司回应表示——
此次交易公司按照二手房交易规范进行涉案房产的交易，符合法律规定和行为准则。
针对与原业主黄先生的居间合同纠纷，中介公司于2020年8月26日依法向深圳市罗湖区人民法院立案起诉，罗湖法院已作出一审判决，判决卖方应向该公司支付佣金及违约金，目前该案处于二审审理阶段，其相信深圳市中级人民法院会给予公平公正判决。
而对于买家林女士反馈的情况，中介公司表明林女士所了解情况均是买家黄先生和其律师告知，与实际事实不符。
三方协议中，未约定具体佣金金额
一审中，法院确认中介公司为黄先生提供了居间服务，居间合同有效，黄先生理应支付佣金。判决书中同时写明，三方约定了居间服务的内容，未约定具体的佣金金额。
而根据当事人提供的两份居间合同，中介与买卖双方分别签订了金额不同的居间服务费。
此次事件中
买家、卖家与中介的权益如何厘清？
南都记者采访了华商律师事务所周争锋律师
来听听专业人士怎么看
律师解析：
中介对买家未尽重要事实报告义务
建议林女士依法追回“差价”
周争锋表示，原业主黄先生与中介的居间合同是有效力的，他认同一审判决的结果，黄先生应支付合同规定的佣金。
但根据目前合同、转账记录、聊天记录等资料，中介对林女士存在疑似欺诈行为。
““建议她（女士）依法追回自己的损失。”周争锋表示，中介与林女士签订的是一个点的居间服务费，而原业主黄先生签订的是写明20万金额的居间服务费，且从记录和判决书中可以看出，黄先生的底价是343万，林女士最终出价363万，并已支付佣金，那么这20万确实是“差价”。
在买卖正式双方签约时，若中介公司和买家披露了业主和中介签订的协议，由业主承担相应部分的佣金，该部分佣金体现在合同价里面，买家没有意见，没有任何问题，若中介隐瞒了该情况，则要承担相应责任。
成交前，中介（左）与原业主黄先生（右）聊天记录显示，黄先生在另一中介报价也为343万
周律师建议——
根据民法典第九百六十二条中介人如实报告义务，中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任，林女士可向中介方追究责任。目前林女士已经在整理书面证据
准备依法追责
截至发稿前，事件尚未有新进展
南都记者将持续对此进行追踪
敬请关注！
你遇到过类似的事情吗？
对此你有什么看法？
来评论区跟大家聊聊吧
