案例：
短期过桥资金未收取利息
2014年1月—2017年12月，A集团发生了多笔集团内部资金拆借业务，对其中部分拆借资金收取了利息，并按照税法规定计算缴纳税款，部分拆借资金未收取利息未确认收入。税务机关在检查原始凭证和相关资料时发现，A集团有几笔资金拆借业务既没有借款合同，也没有取得合法有效的增值税发票，但却对相应的利息支出做了企业所得税税前扣除处理。A集团财务人员解释，根据集团内部章程，A集团为集团内资金周转困难的企业提供委托贷款，并按规定利率收取利息，取得利息收入按照税法规定计算并足额缴税。对于个别资金需求迫切、来不及签订委托借款合同的企业，A集团经内部决策，可根据实际情况酌情为其提供短期过桥资金以解燃眉之急，不收取利息收入。分析：
税务机关有权作出纳税调整
根据《企业所得税税前扣除凭证管理办法》（国家税务总局公告2018年第28号印发）第五条，企业发生支出，应取得税前扣除凭证，作为计算企业所得税应纳税所得额时扣除相关支出的依据。据此，对于借入方未取得合法有效凭证、未签订借款合同的利息支出，不得在企业所得税税前扣除。据此，A集团通过自查补报，调增应纳税所得额400多万元。根据企业所得税法的规定，纳税人与其关联企业之间融通资金所支付或者收取的利息，超过或者低于没有关联关系的企业之间所能同意的数额，或者利率超过或者低于同类业务的正常利率的，税务机关可以调整其应纳税额。据此，对于出借方未签订借款合同、未确认利息收入的，应按照同类同期银行贷款利率确认利息收入并补缴企业所得税。对于双方签订了无息借款合同的内部资金拆借行为，不符合独立交易原则的要求，税务机关核定了A集团的应纳税所得额——按可比非受控价格法预估税款，以企业同期向外发出债券利率4.95%计算应收利息，计算利息所得约1亿元。最终，A集团因这两项内部资金拆借不合规行为，补缴企业所得税4800多万元。提醒：
务必遵循独立交易原则
分析A集团的案例可以发现，其内部资金拆借不合规主要体现在两个方面：一是企业所得税处理不符合独立交易原则；
二是交易的原始凭证和相关资料不齐全。
这两点，也是不少集团企业内部资金拆借管理的不足之处。实务中，集团内部资金往来通常是出于实际经营的需要，缓解集团资金紧张的暂时性资金周转，考虑对方无力偿还等原因，可能不会收取利息，较少取得实质性的经济利益。根据增值税的相关规定，对企业集团内单位（含企业集团）之间的资金无偿借贷行为，免征增值税。需要提醒的是，内部资金拆借属于集团内部关联交易的一种，即使享受了增值税优惠，企业仍需要按照独立交易原则的要求，对相应的内部资金拆借做企业所得税处理。像A集团这样，对于集团内无息的资金拆借不确认利息收入的行为，显然不符合独立交易原则的要求。同时，一些企业以集团内部资金往来频繁、时间紧为由，没有取得合法有效的交易凭证，这样的做法也会给企业带来税务风险。近年来，集团内部资金拆借愈发频繁，且金额较大，如果资金拆借行为不合法、不合规，很可能需要补缴较高金额的税款。因此，笔者建议集团企业重视内部资金拆借的管理、优化资金拆借流程。在发生相关交易前，从经济实质发出及时签订相应的合同，作为双方真实发生业务的重要原始依据。同时，可在集团内部成员企业间设置统一的会计科目，明确资金借入、借出，利息收支等财税处理的规则，避免因相关手续不齐全、资料不完整、财税处理不规范等原因引发风险。（作者：国家税务总局长沙市税务局 魏志凌，国家税务总局税务干部学院 孙斌）来源：《中国税务报》
免费直播课
